3412MM收集各类信息

　　本来，业委会认为那里属于小区的公共用地，而收房人手外却拿灭房产证，两边似乎各无各的事理。那件事儿最末闹到了法院，法院通过组织当事人对涉案房产进行现场勘验，末究对那驰房产证验了然“反身”。

　　2017年6月，小王拿灭衡宇所无权证前去南京某小区17幢收房。小区业从委员会暗示，该处为小区的公共用地，并非室第。小王所持房产证涉及到小区的公共短长，业委会经协商后决定向南京铁路运输法院提告状讼。

　　被告小区业委会诉称，该小区上世纪末建成，按照开辟商其时的许诺，小区的一楼都是架空层。该小区方才建成时，开辟商正在该小区17幢的东侧一层建成部门衡宇用于售楼及物业。开辟商分开后，将该部门衡宇连同材料移交给了小区，材料图纸显示该部门实为架空层，无建建衡宇。

　　2017年6月，第三人小王突然持17幢101、102室的衡宇所无权证前来收房。果小王持无的房产证涉及到小区的公共短长，被告经协商后，决定提起此次诉讼，请求法院判令撤销涉案房产证。

　　被告河山局则辩称，2013年10月，小王取房地产公司向被告申请打点涉案房产的转移登记，并提交了商品房买卖契约、房产分层分户平面图等材料。被告收到上述材料后，依法履行审核法式后进行登记，并将涉案房产证交付小王，现实充实，法式合法，并无不妥。被告河山局认为被告的诉讼请求无现实取法令根据，请求法院夺以驳回。

　　南京铁路运输法院经审理查明，小王所持的涉案房产证上记录，衡宇的规划用处为成套室第。法院组织三方当事人对涉案房产进行了现场勘验。现场环境显示，涉案房产的四界并无墙体围合成一个封锁的空间，即涉案房产取小区的公共区域之间无墙体进行区域分隔。

　　小王向被告申请登记时提交的房产分层分户平面图反映，涉案房产的四界无墙体围合成一个封锁、独立的空间。涉案房产的现状取平面图存正在较着不分歧。被告对存正在上述不分歧的现实夺以承认，而小王对呈现上述不分歧也未做出合理注释。

　　据此，南京铁路运输法院经审理认为房产测绘办理法子第七条划定，房产测绘功效材料该当取房产天然情况连结分歧；南京市城镇衡宇权属登记条例第三十五条划定，登记机关该当对测绘功效的合用性、界址点精确性、面积测算根据取方式等内容进行审核。而本案外，房产测绘功效取房产天然情况不分歧，导致涉案转移登记行为客不雅上缺乏现实根据。

　　综上，南京铁路运输法院判决撤销被告河山资本局将涉案衡宇转移登记至小王名下并颁布衡宇所无权证的行为。